Inicio Blogs David Durán Wallace y Rafa tenían que estar en el equipo

Wallace y Rafa tenían que estar en el equipo

Compartir
Rafa Cabrera Bello en la Ryder Cup 2016. © Golffile | Eoin Clarke
Rafa Cabrera Bello en la Ryder Cup 2016. © Golffile | Eoin Clarke

No podía salir un mal equipo, tomara la decisión que tomara Thomas Bjorn. Tampoco puede sorprender demasiado que la balanza se incline del lado de Sergio García, Henrik Stenson, Ian Poulter y Paul Casey porque los galones pesan mucho cuando uno se pone con la cabeza fría a hacer números y a cruzar opciones. Sin embargo…

Oficial: Poulter, Casey, Stenson y Sergio son los elegidos

Sin embargo, el capitán, a mi juicio, ha sido demasiado conservador. Precisamente es en las cuatro elecciones donde se dispone de una posibilidad de oro de afinar el criterio, de ir un paso más allá, de demostrar quizá que el trabajo previo de ‘scouting’ y análisis tiene un sentido, de poner un sello personal y osado y de inyectar una dosis de frescura y compromiso.

¿Otro novato en una escuadra en la que ya había demasiados? Los tópicos son tan ciertos como pestosos

Matt Wallace, con sus tres victorias a cuestas en los últimos seis meses y un instinto de ‘killer’ más que probado, debía formar parte de este equipo europeo. ¿Otro novato en una escuadra en la que ya había demasiados? Los tópicos son tan ciertos como pestosos. La experiencia, tal y como nos demuestra cada dos años precisamente la Ryder Cup, no garantiza nada.

El proceso de recomposición de Sergio para llegar a la Ryder

También Rafa Cabrera Bello debía estar en París. Un jugador en forma y que hubiera sido pura argamasa en el grupo desde muchos puntos de vista, aunque ahora me refiera sobre todo al técnico, en un campo, el Golf National, donde la fiabilidad y el sentido de la estrategia son vitales. Rafa podía haber sido una pieza clave en el recorrido galo en los foursomes.

Una vez descartado Wallace, que es probablemente lo primero que ha hecho Bjorn en su particular cónclave (si es que llegó a considerar el nombre del inglés seriamente), la decisión de eliminar a Rafa en el corte final era la más sencilla de tomar. Algo así como tomar un atajo

Una vez descartado Wallace, que es probablemente lo primero que ha hecho Bjorn en su particular cónclave (si es que llegó a considerar el nombre del inglés seriamente), la decisión de eliminar a Rafa en el corte final era la más sencilla de tomar. Algo así como tomar un atajo. Veremos si no le sale caro, aunque eso ya da igual y además nunca sabremos qué hubiera pasado con estos dos jugadores en el equipo. Opiniones habrá de todos los colores y hay que reconocer que las decisiones del capitán no son ninguna locura.

Pero quizá es eso lo que a veces hace falta, un punto de locura.

París acogerá la mejor Ryder Cup de la historia según el ranking mundial

13 COMENTARIOS

  1. Ni Rafa ni Wallace son, han sido ni probablemente serán la mitad de buenos jugadores que el peor de los cuatro elegidos.

    • Solo se trata de enviar el equipo que actualmente esté en mejor forma. Los currículum, nadie lo desprecia, pero solo con eso no se ganan campeonatos.

    • Pues entonces que lleve a Langer y a Montgomery que han sido, son y serán mucho mejor jugadores que esos cuatro. Menuda justificación más simplona. La realidad de esta Ryder es que el domingo no va a haber emoción ninguna y haremos el ridiculo, eso si con unas figuras estelares en el equipo.

  2. Si se tratara de incluirles en el Salón de la Fama, compartiría la decisión. pero no se trata de eso, sino de cómo están jugando esta temporada, actualmente, desde hace un mes, AHORA. Y las clasificaciones no dejan duda.
    ¿O es que Hatton o Noren se han clasificado por su trayectoria?

    • Decían que este año estaban teniendo en cuenta una serie de estadísticas a a la hora de hacer las elecciones de los wildcards, así como que Karlsson(vicecapitán) era muy meticuloso con ello. Pero parece que Thomas no se ha tomado muchas molestias en hacer las elecciones ni en valorar el esfuerzo de jugadores como rafa. Muy a mi pesar Sergio no debería estar en la Ryder. Aparte del mal año que ha tenido golfísticamente, lo que peor me ha sentado y (que debería haber preciado Thomas) es la pésima actitud que ha tenido tanto en el campo como con los medios. Una imagen que sin duda un ganador de major y un jugador de su nivel no debería de dar.

    • Ni siquiera se trata de cómo están jugando ahora, sino de cómo lo harán dentro de tres semanas. Y es bastante razonable pensar que los 4 elegidos lo harán mejor que los otros; más que nada porque llevan casi 20 años haciéndolo (Rafa tiene 34 años, recuerdo, y aún no ha estado verdaderamente cerca de ganar en EEUU; y lo de Wallace… en fin, yo no elegiría a un jugador sin tarjeta del PGA Tour).

      • Solo tienes que mirar los resultados de Rafa en Le Golf National en los últimos años. Aparte de eso, Rafa a pesar de tener la tarjeta controlada en Estados Unidos no ha dejado de jugar en Europa (diferencia con Casey). Opciones de victoria en Estados Unidos? Bueno, ayer mismo se puso líder de un playoff de la Fedex en los últimos nueve hoyos de la última jornada. Y por último, no considero acertado el señalar ser miembro del PGA Tour para ser jugador del equipo EUROPEO de la Ryder. Una ryder que se juega en Paris, y en un campo que es sede de uno de los torneos franquicia de nuestro circuito. La ryder también ha de ser vista para mostrar el nivel del golf europeo y de un circuito, y que a su vez sirva para atraer a jugadores internacionales a jugar en Europa.

  3. No importa Le Golf National, Celtic Manor o Valderrama (o no importa demasiado); lo que de veras importa es el equipo contrario. Y el de esta Ryder es absolutamente impresionante.
    En mi opinión, sólo 4 jugadores en la historia del golf español han tenido el mismo nivel que los mejores americanos: Seve, Chema, Sergio y Jon.
    A Rafa no le alcanza, lo siento. Como no le alcanzó a Jiménez, Quirós o Fdez.Castaño.
    En cuanto al Circuito europeo y su capacidad para atraer jugadores, en fin, sólo es una cuestión de dinero. Encuentra patrocinadores que pongan 8 millones por torneo y verás lo que sucede.

    • Si hay algo que ciertamente es lo menos importante, es el equipo contrario. Europa tiene que llevar a los mejores, sean quienes sean los componentes de EEUU, y Sergio y Stenson, AHORA, no están entre los mejores. Incluso metería a Casey entre ellos. No creo que se pueda ver mejor golf que el que ofrecieron Mickelson y Sergio en su partido de match ball de la pasada Ryder o el que ofrecieron Stenson y, otra vez, Mickelson el último día del Open Championship de 2016. Y por eso mismo, por saber lo que pueden hacer en un campo y lo que están demostrando AHORA, es por los que no los hubiera elegido.
      ¿Experiencia? En 2016 la Ryder de Rafa y Pieters fue excelente y eran novatos; la de Westwood y Rose fue pésima, con varias Ryders a sus espaldas.
      8 millones (o casi) ya están puestos en cada torneo de las Rolex series. ¿Qué americanos han venido este año al Open de Francia? De primer nivel, Thomas, y más por conocer el campo de Le National y porque se disputó cercano en el tiempo al Open Championship que por otra razón. ¿Y al de Italia? Ninguno. ¿Y al de Irlanda…? Mientras que el golf esté dominado por la PGA y 6 o 7 del Top Ten sean americanos, ya lo has oído en otros foros «America first». La pasta no lo es todo, Pedro, y gracias a eso, el Open Championship ha sido, es y será el mejor torneo de golf del mundo. Mira como a ese sí que vienen….

  4. Es un error tremendo llevar a Sergio y es un error tremendo no llevar a Rafa (Y un error no tiene porque ser consecuencia del otro). Es evidente que una persona que no ha pasado un solo corte de los grandes torneos del año, que ha tenido discusiones con la prensa, con los aficionados, que ha criticado publicamente a un jugador del equipo como Jon Rham, que ni siquiera ha competido en el ultimo mes … cualquiera de estas razones lo hace totalmente inelegible para este equipo. Es una pena que él sea así, pero es así. Su actitud este año ha sido lamentable tanto en el campo como fuera del campo. Si se trata de llevar a gente por lo que ha hecho históricamente en la Ryder, Monty u Olazábal deberían haber ido antes. Y además, dejas en casa a un Rafa Cabrera que viene encendido después de ir liderando el ultimo torneo de los playoffs de la Fedex en los ultimos siete hoyos, al que aun no han ganado los yankees, que te ha hecho top ten en varios grandes, que se lleva de lujo con el resto del equipo (Las declaraciones de Rose son evidentes) … el equipo americano está encantado con estas dos decisiones …

    • Insisto, no es lo que han hecho, sino lo que hacen. Y, sobre todo, lo que imaginas que pueden hacer en condiciones de presión.
      No creo, en definitiva, que Rafa sea hoy en día mejor jugador que cualquiera de los 4 elegidos. Y lo de Wallace ya..
      En cuanto a Rose… bueno, tal vez el Masters de 2017 haya enturbiado un poco algunas cosas; y tal vez por ello prefiera a Rafa. Resumiendo: Rose todavía se lame las heridas por haber perdido el Masters. Aunque, por supuesto, ellos jamás lo reconocerán.

      • Rose es muy amigo de Sergio. Seguro que no se alegró de perder aquel Masters… pero quién mejor que Sergio para ganarlo.
        Cierto es que Rose es muy educado y hablaría bien hasta de mi ‘no elección’ aun sin conocerme… por eso habla bien de Rafa, Wallace, Sergio o quien sea.

        Yo tambien creo que Rafa debía haber ido. Entiendo que Sergio es (era) un líder… pero ahora mismo no se aguanta ni él. Me sorprendería que sacara algun punto. Stenson viene de lesión… Casey tampoco anda muy sobrado que digamos… Y Poulter… Poulter ha exprimido al máximo su tarro de las esencias para meterse en esta Ryder con 3 o 4 buenos torneos….
        3 o 4 buenos torneos lleva Rafa en los últimos 3 meses… y unos cuantos buenos Majors… cierto que no ha ganado, pero en la Ryder no tienes que ganar a 150 golfistas, sólo tienes que ganar a tu rival. Yo sí veía a Rafa Cabrera bien preparado (mejor que en 2016)

Comments are closed.