Inicio Grandes Circuitos LIV Golf Las cuatro claves para entender el serio varapalo judicial recibido por LIV...
Las claves para entender lo que pasó en la vista LIV Golf Vs. PGA Tour

Las cuatro claves para entender el serio varapalo judicial recibido por LIV Golf

Compartir
Abogados PGA Tour
Los abogados del PGA Tour salen de la vista celebrada ayer en California.

El PGA Tour ha ganado la primera batalla judicial contra LIV Golf. El resultado en sí mismo es importante, ya que la jueza Beth Labson Freeman, de San José, California, ha rechazado la petición de Talor Gooch, Hudson Swafford y Matt Jones de jugar los Playoffs de la FedEx Cup. El argumento de los demandantes era que se habían clasificado por los puntos sumados antes de la suspensión decretada por el PGA Tour y que no jugar esos torneos supondría un daño económico irreparable. El varapalo es más grande incluso por las formas que por el fondo. Los abogados de LIV Golf están ahora mismo muy preocupados.

1.- No hay daño económico irreparable. La jueza, durante la vista que se celebró ayer en California, admitió que la demanda estaba bien presentada y con buenos fundamentos. Ahí terminaron los halagos. Todo lo demás fue en contra de LIV Golf y sus peticiones. Por ejemplo, negó la mayor en cuanto al daño económico irreparable. Primero porque la jueza argumenta que los jugadores eran plenamente conscientes de las consecuencias que tendrían por irse a LIV Golf. Sabían lo que pasaría. Sin embargo, lo más importante es que Labson Freeman, que ha tenido acceso a los contratos con LIV y toda la documentación de este caso, ha dejado claro que las cifras por las que los jugadores de LIV firmaron con los saudíes eran muy superiores a lo que en teoría iban a poder percibir jugando los Playoffs, por lo que, en cierto modo, el detrimento económico que iban a sufrir por no estar en estos tres torneos, no existía porque ya estaba incluido en sus nuevos contratos. Expresamente señaló que no entendía la emergencia a la que aludían los demandados con los contratos que tienen firmados. Además, en un futuro, si tienen razón, se podrían reclamar daños y perjuicios. Y añadió: a día de hoy hay jugadores que están negociando su incorporación a LIV Golf, de modo que la argumentación de que no podían esperar a después de los Playoffs para fichar por los saudíes porque se quedaban sin sitio, no se sostiene.

2.- Los contratos de LIV Golf son más restrictivos. Este punto es de los más curiosos e interesantes de la vista judicial. Aunque no formaba parte del caso en cuestión, la jueza sí dio su opinión durante la audiencia, entre otras cosas porque los propios abogados de LIV argumentaban que las exigencias del PGA Tour estaban fuera de lugar. Beth Labson Freeman explicó que, a su juicio, sin entrar en el fondo de la materia, los contratos de LIV Golf son más restrictivos que los del PGA Tour, ya que exigen jugar los 14 torneos del calendario de 2023, además de los Grandes, si pudieran jugarlos. Mientras, en el PGA Tour el mínimo de torneos establecido es de 15, incluidos los cuatro Grandes, y los jugadores pueden elegir dónde quieren jugar.

3.- El juicio sobre el monopolio no tendrá lugar hasta agosto de 2023, como mínimo, o 2025… Esto es otro varapalo serio para los intereses de LIV Golf. La jueza explicó a demandantes y demandados que el juicio de fondo por la acusación de monopolio realizada por LIV Golf al PGA Tour no podrá empezar, como pronto, hasta agosto de 2023, por lo que no habrá resolución durante la próxima temporada. Esto añade una incertidumbre importante a aquellos jugadores que estén dudando abandonar el PGA Tour para ir a LIV Golf. Además, la jueza añade que si alguna de las partes no estuviera preparada para empezar el juicio habría que retrasar el comienzo a 2025… Un lío para LIV y su futuro más inmediato.

4.- La jueza dejó caer su opinión sobre el supuesto monopolio del PGA Tour y el asunto debe preocupar a LIV Golf… Como decimos, ayer sólo se decidió sobre la petición para jugar los Playoffs de esos tres jugadores, pero en un momento de la vista se sacó el asunto del monopolio, la base de la demanda interpuesta por diez jugadores al PGA Tour y cuyo juicio no empezará antes de agosto de 2023. Los abogados de LIV hablaron del monopolio y el PGA Tour se defendió. La jueza también dio su opinión. Le cuesta ver el supuesto monopolio del PGA Tour cuando LIV Golf ya ha celebrado tres torneos, tiene un circuito de 14 eventos previsto para el próximo año y no ha tenido muchas dificultades para llevarse a algunos de los mejores jugadores del circuito americano. Una de las bases del monopolio es establecer unos precios obligatorios de contratación, por ejemplo, y según la jueza parece claro que las cifras que ha puesto sobre la mesa LIV Golf no han sido establecidas por el PGA Tour.

Por último, más allá de estos cuatro puntos, los abogados de LIV Golf dijeron durante la vista algunas cosas interesantes. La primera es que se pudo interpretar de sus palabras que el dinero que ganan en los torneos los jugadores sale del contrato total que firmaron previamente con LIV Golf. Minutos después el circuito saudí emitió un comunicado diciendo que el comentario de su abogado no era correcto. La sombra de duda es impepinable.

Además, dijeron que el plantel de jugadores de LIV Golf ya está cerrado para el próximo año, lo que significa que van a salir muchos de los golfistas que están ahora y no tienen mucho nombre para dejar entrar a los que se supone que están negociando, léase Cameron Smith, Cameron Young, Cameron Tringale, Marc Leishman, Harold Varner III, Rickie Fowler… y algunos más.